yamaha550
New Member
Aina pärjää ku on vaan kätevä käsistään
Posts: 21
|
Post by yamaha550 on Dec 16, 2014 18:06:14 GMT 4
Mikä pakkomielle on tehdä siivet puusta? Onko siihen jotain syytä, itse en ole koskaan keksinyt miksi siivet pitää olla nimenomaan puusta kaikilla. Puu on huonoin vaihtoehto tällaiseen jatkuvaan käyttöön sillä tuskin kuitenkaan teillä on käytettävissä vanhaa puuseppien tietotaitoa joiden oppien mukaan on potkurit valmistettu viime vuosisadan alkupuolella. Kaikilla on ollut enemmän tai vähemmän ongelmia puusiipien kanssa sillä ne halkeilevat ja liimaukset irtoilevat. Siivet voi muotoilla finnwoamiin ja päällystää hiilikuitu/lasikuidulla. Kevyt, edullista, helpoa käsitellä, ei ime kosteutta, helppo tasapainoittaa, kunnossapito helppoa jne, jne. Mitä mastoon tule niin totta olet lujuuslaskelmat suorittanut? Jos et niin pienet matematiikkasulkeiset illaksi. Mistä olet itse siipiä tehnyt? Uretaanilevystäkö? Aluksi meinasin tehdä alumiinista mutta työstäminen oli vaikeaa niin siirryttiin koulussa puupuolelle siipiä työstämään. Tuota uretaanilevyä ei ole tullut ajatelluksi ollenkaan. Siitä olisi kyllä helppo tehdä. Teen kuitenkin nykyiset puusiivet valmiiksi. Pitää sitten kattoa josko seuraavaan myllyyn tulisi tuollaiset lasikuitupinnoitetut. Kunkas muuten tuo uretaanilevy reagoi lasikuituhartsin kanssa? Pitääkö laittaa muovia väliin? En itsekkään tiedä miksi puu, mutta mielestäni puusiipiä on kehuttu helppotekoisiksi ja kestäviksi.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 16, 2014 19:48:55 GMT 4
Viemäriputki on helpoin ja nopein. Muoto on valmiiksi jo sopeva, täytää koveran puolen niin avot. Eli siipiä voi tehdä mistä vain kun on tiedossa mitä tarvitaan lopputulokseen ja kuinka se toteutetaan.
Uretaanilevyä käytetään muottina ihan yleisesti.
Helpointa on tilata siivet Kiinasta ja siipien mukaan rakentaa sitten generaattorin ja muut osat.
|
|
|
Post by anttvirt on Dec 16, 2014 21:40:22 GMT 4
Itseä ei tuo tuulivoimala kiinnosta niin kauheasti, kun on muutakin voimanlähdettä pihalla valjastettavissa energian tuotantoon. Mutta aina sydäntä lämmittää ajatus ettei ne meidän sähköverorahat valu sinne ulkomaille erilaisten "vähävaraisten" taskuun. Mulla menee pihalla pieni puron tapainen ja siitä saisi noin 2,5m pudotuksella ja kohtuullisella virtaamalla otettua energiaa hyötykäyttöön. Siispä tuo generaattori kiinnostaa kovasti sekä tietty sekä sen säätöpuoli. Laittele juttua vaan, mukava seurata touhuumista. Omaa voimalaa olen jo suunnitellut kolmisen vuotta, kyllä senkin aika vielä tulee.. Ja laitetaan nyt kuvaa tuosta purosta. Keväinen kuva, jolloin virtaama reilunpuoleinen laskee tuosta noin puoleen kuivimpaan kesäaikaan. Puropahanen
|
|
|
Post by kuokkamies on Dec 16, 2014 22:10:21 GMT 4
No perhana, ajattelin ennenkuin kuvan katsoin että josko siitä 3 tuuman putken täytteksi vettä riittäisi, mutta tostahan riittää vaikka mihin. On niin nätin näköinen puro että kannattaa kaikessa hiljaisuudessa se voimala rakentaa, tai muuten on joku kaunis aamu griinpiisin porukka sidottu kettingeillä turbiiniakseliin
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 16, 2014 22:46:17 GMT 4
Puroon on hyvä laittaa "ram pump" eli suomeksi Vesioinas niminen härveli. Helppo tehdä itse parista takaiskusta, painekellosta sekä muutamasta liittimestä. Väsymätön veden pumppaaja.
Suosittelisin puroihin Pelton-turbiineja. Ovat helppoja tehdä sekä helppo mitoittaa virtauksen mukaan.
|
|
|
Post by anttvirt on Dec 16, 2014 23:26:35 GMT 4
Joo, kyllähän tuota on itsekin tullut pähkittyä.. Kaljaakin on mennyt ja laskelmia tehty.. Vähän niin olen sen aatellut, että otetaan joku pieni osa puron virrasta sivuun ja siitä tuotetaan sähköä. Joku tuollainen jatkuva 500w olisi jo aika kova sana. Turpiiniksi olen kanssa ajatellut peltonia tai sitten kaplania. Jompikumpi, jotenkin vaan tuntuu että tuo kaplan voisi toimia pienellä korkeuserolla ja suuremmalla virtauksella paremmin kuin tuo pelton. Ja olisikohan myös hiljaisempi.
No ei sotketa enempää tätä tuulivoimakeskustelua, palataan astialle jos joskus jotain valmista syntyy.
|
|
yamaha550
New Member
Aina pärjää ku on vaan kätevä käsistään
Posts: 21
|
Post by yamaha550 on Dec 16, 2014 23:47:56 GMT 4
Joo, kyllähän tuota on itsekin tullut pähkittyä.. Kaljaakin on mennyt ja laskelmia tehty.. Vähän niin olen sen aatellut, että otetaan joku pieni osa puron virrasta sivuun ja siitä tuotetaan sähköä. Joku tuollainen jatkuva 500w olisi jo aika kova sana. Turpiiniksi olen kanssa ajatellut peltonia tai sitten kaplania. Jompikumpi, jotenkin vaan tuntuu että tuo kaplan voisi toimia pienellä korkeuserolla ja suuremmalla virtauksella paremmin kuin tuo pelton. Ja olisikohan myös hiljaisempi. No ei sotketa enempää tätä tuulivoimakeskustelua, palataan astialle jos joskus jotain valmista syntyy. Kyllä täällä saa puhua kaikenlaisia ilmaisenergiajuttuja minun puolesta. Näitä on mukava lueskella.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 17, 2014 10:45:14 GMT 4
Joo, kyllähän tuota on itsekin tullut pähkittyä.. Kaljaakin on mennyt ja laskelmia tehty.. Vähän niin olen sen aatellut, että otetaan joku pieni osa puron virrasta sivuun ja siitä tuotetaan sähköä. Joku tuollainen jatkuva 500w olisi jo aika kova sana. Turpiiniksi olen kanssa ajatellut peltonia tai sitten kaplania. Jompikumpi, jotenkin vaan tuntuu että tuo kaplan voisi toimia pienellä korkeuserolla ja suuremmalla virtauksella paremmin kuin tuo pelton. Ja olisikohan myös hiljaisempi. No ei sotketa enempää tätä tuulivoimakeskustelua, palataan astialle jos joskus jotain valmista syntyy. Olen siinä käsityksessä että kaplan vaatii suuremman vesimäärän toimiakseen, korkeuseroa vähintään 2,5 metriä, monimutkaisempi rakenne sekä pyörimisnopeus on pienempi kuin peltonilla. Pyörimisnopeus on siksi olennainen että mitä nopeammin pyörii sitä edullisempaa on tehdä generaattori. Hitaasti pyörivät vaativat enemmän käämilankaa ja tätä kautta myös voimakkaampia magneetteja jotta vuo yltää käämin läpi. Peltonin edullisuus myös mahdollistaa sen että niitä voi olla useampia jolloin myös runsaan veden aikaan voidaan ajaa useammalla yksiköllä sähköä eikä ylijuoksutusta tarvita jos sähkölle löytyy käyttöä. Vesivoimala on helppo kytkeä sähköverkkoon suoraan jolloin voidaan oikosulkumoottoria käyttää suoraan generaattorina. Verkkoon siirtyy aina sähköä kun moottoria pyörittää nopeammin kuin mitä sen nimelliskierrosnopeus on. Tällöin toki pitää olla verkosta irroittajat mahdollisen sähkökatkosten vuoksi sekä vähän muitakin pikku hiluja. Toki verkkoon kytkeytyminen vaatii sitten pienimuotoista kanssakäymistä paikallisen sähköyhtiön kanssa ja he varmasti auttavat vaatimusten täyttämisessä mitä verkkoon kytkeytymisessä on. www.antennikauppa.fi/index.php/voimalat/mikrovesivoima.html löytyy valmiita voimaloita ja niistä lisätietoa saa kyselemällä ko. paikasta. Vesivoima ja tuulivoima ovat kovin samanlaisia pääpiirteiltään. Erotuksena on vain se että vesivoima on säädeltävissä.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 17, 2014 12:03:11 GMT 4
Tämä oli mennyt ohitse. Mitään mekaanista lukkoa mallia työnnetään reikään et saa paikoilleen sillä vaikka mylly olisi oikosulkemalla jarrutettu pyörii siivet siitä huolimatta. ------- Tuli näin mieleen kun kehuit asuvasi maatilalla jolloin bioperäistä jätettä on saatavilla varsin suuria määriä ympäri vuoden niin miksi et hyödyntäisi sitä? Riittää polttomoottori, generaattori, lantaa, mädätysastia ja vesikello kaasun varastointiin. Energiaa on aina saatavilla kun sitä tarvitaan.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 18, 2014 11:40:32 GMT 4
Yamaha550, onko sinulla olemassa mitään tietoa millaisilla jännitteillä/kierroksilla generaattori toimii?
Olisi mielenkiintoista tietää millaisella ajatuksella on myllyä/myllyjä lähdetty rakentamaan. Eli lähtökohdat mitkä ovat tavoitteet tuon 3kW tehon lisäksi? Generaattorin jännitteet, tuulennopeus jolla tuo 3kW teho saadaan, siipien TRS, furlingin oletettu toimiminen osittain sekä kokonaan, aiheutuvat tuulikuormat, jne. jne? Eli ihan perus suunnitelma millainen se on?
Lisäystä: Kun kuvia katsoin ja sen mukaan lähdin sitten arvioimaan sekä laskemaan paljonko tehoa voidaan saada kyseisillä siivillä (sillä näyttää ettei niissä ole nimeksikkään akselin suuntaista kiertoa) niin pääsin sellaisiin tuloksiin että 10M/sek tuulilla tehoa olisi saatavilla 1,2-1,5kW. Eli jos tuolle välille sattuu tuotot voit olla erittäin tyytyväinen lopputulokseen. 3kW nimellisteho jää näillä näkymin saavuttamatta auttamatta, valitettavasti. Jälki on hienoa ja hyvää mitä teet siksi nostan hattua!
|
|
yamaha550
New Member
Aina pärjää ku on vaan kätevä käsistään
Posts: 21
|
Post by yamaha550 on Dec 19, 2014 19:18:13 GMT 4
Se noin 3kw on vain huipputeho eli parhaimmillaan generaattorin pitäisi tuottaa se noin 3 kw. Ei ole tarkoituskaan että se tuottaisi kokoajan täyttä tehoa. Kiitos hatunnostosta! Nimellistehoa ei ole alunperinkään ole ajateltu 3kw.
|
|
yamaha550
New Member
Aina pärjää ku on vaan kätevä käsistään
Posts: 21
|
Post by yamaha550 on Dec 19, 2014 19:24:59 GMT 4
Tämä oli mennyt ohitse. Mitään mekaanista lukkoa mallia työnnetään reikään et saa paikoilleen sillä vaikka mylly olisi oikosulkemalla jarrutettu pyörii siivet siitä huolimatta. ------- Tuli näin mieleen kun kehuit asuvasi maatilalla jolloin bioperäistä jätettä on saatavilla varsin suuria määriä ympäri vuoden niin miksi et hyödyntäisi sitä? Riittää polttomoottori, generaattori, lantaa, mädätysastia ja vesikello kaasun varastointiin. Energiaa on aina saatavilla kun sitä tarvitaan. Tämä pli mennyt ohitse Tarkoitus ei ole vain tuottaa sähköä vaan onnistua rakentamaan toimiva tuulivoimala koulun opiskelutyönä. Tuollainen sähköntuotanto olisi kyllä käytännöllinen kun lantaa tulee kun vasikkakasvattamo on. Maaseutumediaan tuli juttu meidän vasikkakasvattamosta. Tässä linkki sinne: www.maaseutumedia.fi/vasikkakasvattamo-taynna-sopoliineja/
|
|
|
Post by anttvirt on Dec 19, 2014 22:41:40 GMT 4
Taas on tutkittu turpiineja.. olikin tämä vesileikkujuttu jo vähän unohduksissa. Mutta tämä säie on taas mukavasti herätellyt kipinää, ehkä pitää ensi kesänä jonkinlainen "raakile" tekaista tuonne rantaan. Tuskin noihin valmiisiin kuitenkaan päädyn, tekemisen ja erehtymisen ilo puuttuu noilla kokonaan...
Mitenköhän paljon tuollainen mädättämö vaati tuota pask.. siis raaka-ainetta esim yhden kilowatin tuottamiseen / joku järkevämpi mittari tuoton seuraamiseksi. Kun on noita hevosluupäitäkin tuossa pihassa.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 19, 2014 23:48:26 GMT 4
biorealis.com/digester/digestion.html Siitäpä pääset laskemaan. Taitaa tällä sivulla olla kaikki oleellinen mitä tarvitset. Youtubesta saa sitten lisää vinkkejä kuinka kannattaa tehdä reaktori. Yksi m3 biokaasua sisältää n. 6kWh energiaa. Lisätään vielä lisää kun kaivelin koneelta oletettavia faktoja ennen kirjoittamista. 1m3 lannasta saa n. 0,25m3 kaasua, biojätteestä (keittö yms. vastaava) 0,9m3 kaasua ja vihreästä nurmesta 1,9m3 kaasua. Mitä sitten tuohon reaktorin kokoon tulee niin viipymä on sen 15-30 vuorokautta, ruokitaan silputulla homogenisoidulla biojätteellä jonka kiintopitoisuus on 10% ja loput vettä. Tarkoittaa käytännössä 100l pöntössä 3,3-6,6 litran vuorokausisyöttöä. Sekoitus on myös aika oleellinen joten sitä ei kannata unohtaa ja sen merkityksen kaasuntuotantoon huomaa helposti. Niin juu, ja sitten vielä kannattaa keskittyä mesofiilisiin bakteereihin. Pysyy kiertoaika lyhyempänä ja pöntön koko maltillisempana. Thermofiilit kuolevat herkästi ja taas psykofiiliset ovat niin tehottomia ettei niihin kannata keskittyä. Oleellisin on sitten se että jos kaasua käyttää paljon niin silloin myös kannattaa miettiä hiilidioksidin poistoa biokaasusta. Onnistuu käytännössä vain ja ainoastaan helposti kaasupesurilla. Kaasun sekaan pukataan painepesurin suuttimella ohuena suihkuna vettä joka sitoo hiilidioksidin itseensä. Tämä on se ongelmallisin kohta bioreaktoreissa.
|
|
yamaha550
New Member
Aina pärjää ku on vaan kätevä käsistään
Posts: 21
|
Post by yamaha550 on Apr 7, 2015 0:36:24 GMT 4
|
|