|
|
Post by jeffcorner on Sept 10, 2009 15:05:48 GMT 4
Pitkään foorumia lueskelleena pitänee vihdoin jotain kirjoitellakin. Putkirunkoauto on jo kohta vuoden päivät kangastellut mielessä ja hyviä ideoita ja malleja löytynyt täältä esitellyistä kulkupeleistä. Putkiksen käyttötarkoitus tulee olemaan kesäisin asfalttiradat ja talvella jääradat, eli soramontut ja tienpätkät jätän visusti väliin. Ikää ja sen myötä itsesuojeluvaistoa kertynyt liikaa  Rakentelupaikka on (lämmin iso kimppatalli), muukin tarpeellinen rekvisiitta löytyy, ainoa takapiru on ajan puute. Siispä pitää tehdä sitä tahtia kun ehtii. Elimenluovuttajina Skoda S105 -89, josta aikomuksena hyödyntää etupää ja Camry 2.0 TC (3S-FE) josta koetan saada liikkeellepanevan voiman. Lisäksi tallilta löytyy saumattomasta putkesta tehdyt kaaret, joita arvelin projektissa hyödyntää. Nyt tarvittais hieman mielipiteitä: - putkiksen akseliväli mietityttää. Kun vekottimesta ei ole tarkoitus tehdä turhan levotonta, akseliväli kenties lähemmäs 2,5 metriä? Tulkoon rumempi, kunhan menee sujuvasti. - ohjauskaan tuskin tarttee olla turhan nopea, jos akseliväli on päälle parin metrin? - painopiste ymmärrettävästi mahdollisimman alas - joustoakaan tuskin kannattaa olla yli tarpeen - Camber-säätö saattaisi olla mukava lisä ratatouhuihin? Linkissä jotain, mihin ei koskaan pysty, mutta ideoitahan voi kopsata: www.youtube.com/watch?v=m_aVLRuOg_oMielipide vapaa, eli kaikenlainen kommentointi huomioidaan. Antakaa myös palautetta, jos esim. tuomitsette tuo Skodan etupään käytön (kyllähän niilläkin kummasti radoilla päästellään...). Edit: paikkamääräkin vielä auki. Kaksipaikkainen miellyttäisi, mutta tuleeko kevyessä rakenteessa ongelmaa painopisteen/jakauman kanssa, kun yksin ajaa? |
|
|
|
Post by pastirolli on Sept 10, 2009 18:19:45 GMT 4
|
|
|
|
Post by jeffcorner on Sept 10, 2009 18:38:01 GMT 4
Lisäpaino on kovasti miinusta, mielellään ei laita balanssin kannalta mitään (ylimääräisiä) painoja minnekään. Ideana on nimenomaan kevyt rakennelma, joten mieluiten jätän sen kyyditettävänkin pois jos valita pitää. Linkkikuvasta kiitokset, näyttäisi saavan vetävät tarpeeksi taakse. Jotain tuommoista oli mielessä.
|
|
modano
Junior Member
Posts: 128
|
Post by modano on Sept 10, 2009 20:31:04 GMT 4
Omassa putkiksessa akseliväli n. 2.7m ja ohjaus n. 1.75 kierrosta laidasta laitaan. On ainakin helppo hallita. Kääntyvyyttä saisi olla vain hieman enemmän.
Suosittelen tekemään ainakin sen 2.5 metrisen akselivälin. Rakentelukin hieman helpompaa, kun ei tarvitse rakentaa niin ahtaasti.
|
|
|
|
Post by jeffcorner on Sept 10, 2009 20:41:12 GMT 4
Kiitokset, juuri tätä hain eli pientä vahvistusta omille ajatuksille. Kääntyvyys on rakennettavissa, kun tarvitaan. Omalla tarkoitus ajaa mm. Kemoraa, Motoparkia kesäisin, siksi kyselin. Tuuli tulee pitkin naamaa joka tapauksessa, joten hallittavuus olisi yksi näistä avaintekijöistä.
Tuleekos tuolla noin 2,7 metrillä kääntyvyysongelmaa yli/aliohjauksessa? Mieleen tulikin varret etu/takapäähän ja niillä kontrollointi.
|
|
|
|
Post by pastirolli on Sept 10, 2009 22:21:29 GMT 4
www.kimini.com/Diaries/2003Late/outside3.JPGJoustoa ei tarvitse olla paljoa mutta liian jäykkä ei saa olla. Pieni ruongon vääntyminen parantaa pitoa kurveissa joten liika jäykkää runkoa ei kannata tehdä. Maavaraa tarvitsee olla asfaltille 60mm ja jäälle hieman enemmän. Ohjaukseen kannattaa etsiä ooppelin sähköinen tehostin. Camper-säädöt ovat todellakin mukava lisä sekä asfaltti että jääradoille. Akselivälistä sellaista että pidempi on rauhallisempi ajettava. Kannattaa ottaa putkirungolle rakentelu vinkkejä rock crawler -autoista. Vähän putkea mutta kestäviä. Tuolta löytyy rock crawlereita---> www.pirate4x4.com
|
|
Marko
Junior Member
Tikua putkeen!!!
Posts: 296
|
Post by Marko on Sept 10, 2009 23:19:55 GMT 4
Mielenkiintoisen kuuloinen projekti! Ilmeisesti tulossa olisi keskimoottorinen putkirunkoauto. Omassa putkiksessa suurin ongelma on juuri painava moottori auton takaosassa, vaikea saada painojakaumaa kohdalleen. Tämä aiheuttaa jäykän lukon kanssa puskemista hitaissa mutkissa. Muutoin keskimoottorisesta rakenteesta on pelkkää iloa. Auto kiihtyy hienosti, sillä vetopitoa löytyy. Usean vuoden jäärata-ajojen perusteella, jousituksesta ei parane liian jäykkää tehdä. Kallistelua voi rauhoittaa vakaajilla, ja jousituksen voi pitää riittävän löysänä (vetopito). Asfalttiajosta ei putkirungolla juuri ole kokemusta, mutta siellä alusta saa olla huomattavasti jäykempi. Vaikea saada hyvää setuppia molemmille alustoille. Oman auton akseliväli on noin 2150 mm, enkä pidä autoa liian liian levottomana. Ohjauksen nopeutusta kannattaa harkita. Suhteellisen helposti löytynee kolmen kierroksen hammastanko, joka on jo inhimillinen. Auton massaan kannattaa kiinnittää huomiota ja pyrkiä saamaan se mahdollisimman pieneksi. Totta kai turvakaaret kannattaa tehdä kestäviksi, mutta turhaa ylimitoitusta kannattaa välttää. Tuossa rungon jäykkyys asiassa olen hieman erimieltä. Mikroautoissa rungon kuuluu "elää" mutkissa, joka juuri parantaa pitoa. Mutta autoissa joissa on jousitus, niin rungon joustaminen pilaa jousituksen toiminnan. Kaiken kaikkiaan hyvällä suunnittelulla säästää aikaa ja helpottaa rakentamista. Mielenkiinnolla seuraan projektin etenemistä.  |
|
|
|
Post by jeffcorner on Sept 11, 2009 1:21:08 GMT 4
Kiitokset kommenteista! Marko ja muut: keskimoottori (onkos niitä muitakin), muuta ei ole harkinnassakaan. 3S-FE päätyy penkin/penkkien taakse.
Painot akseleille kannattanee (jopa) mittailla, koneen painosta ei ole tietoa kaikkine hilppeineen. Tavoitteena olisi joka tapauksessa mahdollisimman tasapainoinen paketti, jolloin tuo akselivälikin mitoittuisi tontille. Jottei mentäisi väärissä sfääreisssä, mutkissa/mutkiin pitäisi päästä noin 170/180/km/h, muuten tyrkkää koppiautot jo kerhomiiteissä kummaltakin puolelta ohi. Suurin pelko siis on, että lyhytakselisella ei uskalla puskea suorilla tarpeeksi kovaa kun ei ominaisuudet riitä.
Markon kommentista pitkälti samaa mieltä, jäykkärunkoisessa jousitus pääsee sille alueelle, mihin se on tehty. Löysässä rungossa "ihan sama", runko hoitaa jouston. Kun vetää mutkassa limitissä tai edes lähellä, sen eron huomaa.
Kuvaa ja selostusta projekti-osiossa piakkoin, pähkäillään siellä lisää.
|
|
modano
Junior Member
Posts: 128
|
Post by modano on Sept 11, 2009 19:39:39 GMT 4
Kiitokset, juuri tätä hain eli pientä vahvistusta omille ajatuksille. Kääntyvyys on rakennettavissa, kun tarvitaan. Omalla tarkoitus ajaa mm. Kemoraa, Motoparkia kesäisin, siksi kyselin. Tuuli tulee pitkin naamaa joka tapauksessa, joten hallittavuus olisi yksi näistä avaintekijöistä. Tuleekos tuolla noin 2,7 metrillä kääntyvyysongelmaa yli/aliohjauksessa? Mieleen tulikin varret etu/takapäähän ja niillä kontrollointi. Radalla en ole omaa ajokkia vielä päässyt käyttämään, koska vyöt puuttuu (tänään tuli postissa 6 pistevyöt ja ensviikolla uus penkki) mutta tasapainoiselta ja helposti hallittavalta tuo asfaltilla ja hiekalla tunnusti. Painopisti on lähes keskellä. Camper- säätö kannattaa ehdottomasti tehdä, itsekkin meinasin mahdollisesti jo ens keväänä rakentaa etupään uusiksi. Juurikin puuttuvan camper- säädön takia, ja haluan auton matalammaksi (tällä hetkellä etuakseli matalin kohta, muu runko liian korkealla. Samalla myös kääntyvyyttä lisää. Tsemppiä projektiin, mielenkiinnolla seuraillaan! |
|
jk
Junior Member
Posts: 169
|
Post by jk on Sept 12, 2009 0:29:58 GMT 4
Tämäpä kuulostaa mielenkiintoiselta projektilta. Kaverilla on rakenteilla kanssa putkiauto johon tulee camryn kone ja fiiatin keula. Itse tekisin vehkeestä kaksi paikkaisen, niinkun seuraavasta putkiksestani on tulossa. (tuo ensimmäinen harjoitus versio on yks paikkainen). Niin ja suosittelen ohjauksen nopeuttamista. Ite laitoin mersun nokkaketjun ja rattaat muistaakseni. Taitaa olla rattia kääntäessä kierros päästä päähän tai hiukan yli, mutta silti kevyt käännellä. (innolla jään odottamaan projektin ensimmäisiä kuvia)  |
|
|
|
Post by jeffcorner on Sept 13, 2009 15:10:54 GMT 4
|
|
jk
Junior Member
Posts: 169
|
Post by jk on Sept 15, 2009 11:35:32 GMT 4
Tuosta akselivälistä sen verran, että joku 220cm olis varmaan sopiva tai 230cm.. Omassa vehkeessä on vähän liian lyhyt. (rakentelun kannalta vittumainen 200cm)
|
|
|
|
Post by jeffcorner on Sept 16, 2009 23:10:11 GMT 4
Päätymässä 230 cm akseliväliin (yllättäen lähellä MR:ää). Kaksipaikkaisuuteen taidan myös alun vastusteluistani huolimatta päätyä, alkoi lankomies rääkyä puhelimessa pahasti kun yksipaikkaisesta puhuin.
Edit 29.9. Peräkärryprojekti alkaa olla valmis, tulipahan samalla palauteltua mieleen hitsauksen saloja. Seuraavaksi pientä tallipaikan siivousta, Skodan kimppuun ja hommaamaan putkea ja palkkia. Missähän haarukassa mahtanee metrihinnat pyöriä, jos jostain puljusta käytettyä tavaraa löytäisi?
|
|
Marko
Junior Member
Tikua putkeen!!!
Posts: 296
|
Post by Marko on Oct 30, 2009 11:05:33 GMT 4
Jahas, mitäs tälle rojektille kuuluu? Parkanossa on jokin metallifirma, jossa suht edulliset hinnat. Firman nimi ei nyt mielessä.
|
|
harza
Junior Member
Posts: 183 
|
Post by harza on Oct 30, 2009 13:03:15 GMT 4
Eikös se ole siin karvian tien varressa jossain? Oon käynyt joskus mut ei muista enää nimeä :S
|
|
