Telahärveli Ford

[erkka]

Nyt alkaa tämä mun telahärveli rojekti edistymään, tuli tällä viikolla hommattua tuollainen ford sierra tekniikan luovuttajaksi.

Rupes tuossa vaan mietityttämään että raaskiiko tuota pistää palasiksi, kun oli niin vähän ruosteessakin. Tuo sierra kun kelpais tollasenaan hyvin peltoautoksi.
Toi auto on 1,6 litrasella bensa koneella ja 4 pykälaisellä laatikolla, taitaa olla aika heiveröistä kamaa verrattuna muitten telahärveleissä käyttämiin mesen tekniikkaan, mutta vois olla mahdollista saada vehkeestä uintikelpoista kun ei kone paina niin paljoa.
perää en ole aikomassa tuosta ottaa käyttöön kun jos oikein tulkitsin niin pitää kiihdytettäessä aika pahaa meteliä ja tuntus rattaissakin olevan aika rankasti välystä.
Olen tässä vähän ajatellut jos laittais vehkeeseen transitin 6-pulttisen taka akselin kavennettuna siinä taitais olla just sopivan suuret jarrurummut ja peräkin taitais olla aika kestävä tähän tarkoitukseen ja niitä kun näyttäis olevan aika hyvin tarjolla.
Kai niillä rumpujarruillakin vehkeen saisi kääntymään kunhan saa jarruihin riittävästi voimaa. ehdotuksia otetaan vastaan tuon perän/akselin suhteen

vehkeen rungon hitsilen 32mm putkesta

[juzzi]

Saattaa transitin jarrut jo pitääkin, mutta lämpenee aika tavalla kun kääntelee, voi olla ettei pienen ajelun jälkeen enää pidä. Itse käuttäisin bemarin tai vastaavan retkuperää johon tulee vetarit laipalla kiinni niin saa jarrulevytkin helposti kiinnitettyä. Varmaan vaihdan vielä tänä kesänä tuohon oman härveliini juurikin bemarin perän. Ongelmaksi on muodostunut verin kestämättömyys. Eli kun vetarit on lyhennetty hitsaamalla holkki päälle niin menee että napsahtaa hitsauksen vierestä poikki. Ajattelin kokeilla seuraavaksi hitsata semmosella puikolla kuin certanium 707, sillä kun hitsaa niin ei pitäisi tulla vetariin niin suuria hitsausjännityksiä/ karkenemista, mutta iitä lisää joskus omassa topikissa.

Nää on kyllä mahtavia projekteja kattella. Minkäslaisen alennusvaihteen laitat? Voin keroa että se saa olla ainakin 3:1 ellei jopa tiuhempi, kuitenkin noilla ajellaan pääasiassa mateluvauhtia. Omassa vehkeessä on 2:1 alennus niin ei päljoo tarvi isointa vaihdetta käyttää paitsi jos ajelee suoraan, kääntäessä loppu jerkku koneesta ja laatikko vaihtaakin sitten jo pienemmälle.

[erkka]

tuota perän valintaa tässä olen pähkäillyt niin bemarin perä on sikäli huono valinta kun niissä välitykset näytää usein olevan jopa 2 alkavia, jos taas käyttäis jotain pakettiauton tai maasturin perää niin olis valmiiksi perävälitys jotain 4 päälle joten vois ehkä aatella sen alennusvaihteen pois jättämistä.
Olen kovin tuon jäykän akselin kannalla, kun ei tarttis ylimääräisiä tukirakenteita tehä perän kiinnitystä varten, vaan vois käyttää sitä jäykkää akselia osana runkoa.
Saisihan sinne telan sisään vetopyörän viereen mahtumaan tollaset jotain 260mm levyt jos sellanen alkais riittämään, kun tarkoitus olis saada härvelistä mahdollisimman kevyt. tavoitteena olisi noin 500kiloa

[juzzi]

voihan ne rumpujarrut toimiakin ihan kiitettävästi, mua vaan silloin varoteltiin niistä kun omaa rakentelin niin laitoin levyt. Toi on kyllä aikalailla aliarvioitu toi suunniteltu paino. Telastot painaa jo ainakin 300kg, sitten kone laatikko perä runko. Lähemmäs tonnia menee paino ehkä 900kg paikkeilla voi olla vielä mahdollinen jos osaa tehdä rungon kevyestä tavarasta mutta kestävän.

Ittellä olis nyt vielä ainakin toistaseksi ajossa ja ihan leimassakin tammikuulle asti volvon 240, siitä sais hyvän perän ja olis levyjarrut, mutta ei kyllä mahdu tela pyöriin kun on ne alumiinikäikäleet siinä telassa.

[erkka]

No nyt olen saanut härvelin rungon alulle.

Tuo on rungon alaosa joka jää osittain telojen sisään.

[hornetti]

aika hepposelta näyttää.. kaipa se kestää..

[juzzi]

Meinaatko tehdä jousitusta? Kuinka levee tulee? Suosittelen laittaan ainoastaan vetopyörän korkeammalle kuin muut, tulee paljon vakaampi. Kuinka paksulla seinämällä toi putki on. Näyttäis aika heiveröiseltä, ainakin tukia tarvii perkeleesti ettei väänny. Mulla on runko tehty rhs-palkista tais olla 5mm seinämällä.

[erkka]

Onhan toi aika ohkasta tavaraa tosiaan mutta tulee sinne vielä aika paljon lisää tukia ja koska vehkeestä on tulossa uintikelpoinen niin joutuuhan sen vielä päällystämään kohtuu paksulla pellilla. nuo putket on 32x2mm ja 34x3mm tavaraa. Ja toisaalta ajattelin että eihän siitä vehkeestä kevyttä tule jos sen heti tekee jostain vähintään riittävän paksusta tavarasta, jos antaa jostain vähän periksi niin sitten vaan hitsaillaan härveliin lisää rautaa. Ei ole aiempaa kokemusta tuollaisten härveleiden tekemisistä joten voi olla että sitä lisärautaa tarvitaan tosiaan aika paljon
jousitus on tulossa
leveys tulee olemaan noin 160cm
vehkeeseen ei ole ainakaan aluksi tarkoitusta tehdä hyttiä
Olen päättänyt kaikista varoitteluista huolimatta laittaa vehkeeseen jäykän akselin, jos ne rumpujarrut ei pidä niin sitten laitan vetopyörän ulkopuolelle jonkun pienihalkaisijaisen levyjarrun rumpujarrujen kaveriksi.
Moottori tulee lähes vehkeen keskelle, siten että se lepää osittain tuon taaeman poikkipalkin päällä ja vaihteisto taas yltää juuri ja juuri tuon etummaisen poikkipalkin päälle.
Alennusvaihteenkin suhteen olen säästölinjalla joten jätän sen pois, täytyy vain löytää vähintään 5:1 välityksillä oleva perä

[rotta]

On totta että nämä härvelit rakennetaan monesti liian järeästä materiaalista. Asiallisesti tehty putkirunko ohutseinämäisestäkin materiaalista on varmasti jäykempi kuin kaksi palkkia rinnakkain (vrt. monster truckit vs. normaali maasturi ;-).) Metallia säästäenhän kaikki teollisestivalmistetut koneetkin tehdään. Näinhän se on että kokeilemalla kaikki selviää. Liika suunnittelu sotkee monesti. Hyvä vinkki on myös jättää aluksi kaikki saumat kokonaan hitsaamatta pelkät hepit riittää, tällöin muutoksien tekeminen helpottuu melkoisesti. Kannattaisi harkita myös ulkokuoren pellityksen vaihtamista lasikuituun. Muovailtavuus on aivan toisenlaista ilman mitään ihmeellisiä apuvälineitä, kannattaa tutstua rohkeasti erilaisiin menetelmiin (ei kai se niin vaikeata voi olla... :-)). Lisäksi tiivyis kelluvuutta ajatellen paranee. Takimmainen kiristyspyörä kannattaa olla jonkin verran muuta telastoa ylempänä muttei liikaa 5-10cm riittää hyvin (auttaa tasaisella kääntymistä kummasti mutta ottaa pian kiinni maahan esteitä ylitettäessä). Jäykkä akselisto taitaa helpoudessaan kuitenkin olla paras ja kestävin ratkaisu, lisää jarrutustehoa voi saada vaikka vaihtamalla kiristyspyörien tilalle vetorattaat ja niihin toiset jarrut. Näillä bensan hinnoilla suosittelisin kuitenkin etsiskelemään diesel tekniikkaa jottei härveli valmistuttuaan jäisi liian vähälle käytölle ;-). Onnea ja menestystä projektille.

[juzzi]

Jul 28, 2008 23:30:14 GMT 4 supercross said:

Nooh, diisselin hinta tuppaa olla melkeen sama ku bensankin... Varmaan tympii diisseli miehillä ja siihen vielä dieselverot päälle. Mutta eihän tämmösestä paljo veroja maksella Mutta polttoöljyhän on vielä halvempaa...

Dieseli vaan vie paljon vähemmän ainetta vaikka konettaa huudattaakin toisin kuin bensakone.

Itte tulin juuri kans härveliä räpeltämästä. Tulee kokemaan aika suuriakin muutoksia. Ainakin peräosaa muutetaan sekä teen paremman jousituksen, Bemarista perämurikka, uus hytti/putkikehikko käännetään ajosuunta toiseen suuntaan yms. Lisää siitä tuolla omassa topikissa sitten kun alkaa tapahtuun.

[erkka]

Taas tapahtuu, nyt pääsin töistä vähän aikaisemmin niin kerkesin käymään romuttamolla ja sattui jäämään käteen tuollainen ford sierra p100 (avolava) taka-akseli

Sattuipa sopivasti että kaikki tekniikka tulee kuin tuleekin sierroista
Nuo rumpujarrut pitäisi kyllä tähän tarkoitukseen riittää kun kengätkin ovat 70mm leveät. Meinasin jo joutua viemään takaisin rompparille tuon kun en tullut ostosta liiemmin harkinneeksi, tuon jarrurummun kokonais leveys on 13cm joten telan alumiiniohjurit osuvat rumpuun, mutta hetken mietiskelyn jälkeen keksin että leikkaan tuosta vetorattaan "vanteesta" pois siten että jätän ulkokehälle vain 2cm tavaraa ja kiinnitän vetopyörän tuon jarrurummun syvennykseen jolloin rumpu mahtuu jo melkein kokonaan vetopyörän sisälle

Alan jo itsekin tajuta että taitaapa tuo rekentelemani runko olla tosi heppoinen kun tuo taka-akseli painaa varmaan 3 kertaa enemmän kun runko tällä hetkellä

Ettäkö lasikuidusta kuoret. On jo sen verran kokemusta lasikuidusta kun nuo auton puskurit ja helmat tuli väsäiltyä siitä ja kokemukseni oli se että toista kertaa en kyseiseen projektiin viitsi ryhtyä, joko olen ilman niitä tai ostan valmiina kaupasta. Ei se tiivistäminen niin hankalaa ole jos sen tekee helpoimmalla tavalla, eli heppaa ne pellit siihen runkoon ja lopun tiivistyksen hoitelee uretaanilla. ei ehkä mikään paras tapa mutta helppo ainakin.

Ei se bensa nyt mielestäni niin kallista ole että se tällaisen härvelin käyttöä vielä rajoittaisi, tuleehan tuota henkilöautokin ajeltua töihin ja takaisin jo tunnin verran joka päivä. Tosin ei taida härveli kulkea 6l /100km saattaapi olla että menisi vähintään triplasti tuon verran.
Ja eikös nuo bensavehkeet saa pienin muutoksin toimimaan etanolilla, jospa pisäisi oman tislaamon seuraavaksi pystyyn, ja voisihan sitä sitten käyttää itsensäkin tankkaamiseen

[rotta]

Jul 28, 2008 23:30:14 GMT 4 supercross said:

Nooh, diisselin hinta tuppaa olla melkeen sama ku bensankin... Varmaan tympii diisseli miehillä ja siihen vielä dieselverot päälle. Mutta eihän tämmösestä paljo veroja maksella Mutta polttoöljyhän on vielä halvempaa...

Taitaa mennä vähän ohi keskustelunaiheen mutta unohtui edellä mainita että nimenomaan tuo mahdollisuus ajella polttoöljyllä on syy diesel-tekniikkaan. Tosin eihän sitä jokaisella olekkaan tuhansia litroja käytettävissä ;-), eipä siinä yhden telahärvelin kulutus tunnu missään. Ja onhan dieselmoottori paljon toimintavarmempi/helpompi esim. sähköjen suhteen.

[kysyn]

varma ja varma...tutulla on joku vanha diiseli mersu joka ei lähe käyntii millää...kone kyl pyörii ko starttaa yms mut ei mitää eloo...sitte ku käyttää akun kengät poisa ja laittaa takas paikalleen ni lähtee niinku palmun alta...ite ainakaa en oo keksiny mitää mahollista vikaa mokomaan...ei kait voi olla mahollista et pumppu tarvis jotai virtaa?ku sehä on mekaaninen ni mihi se sitä virtaa tarvis...ja kerran startti pelaa ni kyl kait se sitä saaki...sanokaas ny fiksummat et missä vika =D

[erkka]

Vanhempien transitissa oli kans aika ihme ongelma, aluksi mittaristo rupes satunnaisesti näyttämään mitä sattuu, useimmiten viisarit meni nollille, matka kuitenkin jatkui, sitten se teki niin että se sammus pari kertaa, mutta käynnistyi välittömästi uudelleen, viimeisellä kertaa meni jo ruiskupummpukin paskasks jotenkin. syynä oli akkukaapelien ja kaapelikengän välinen liitos, ne oli hapettuneet aika pahasti, mutta hapettuma ei juurikaan näkynyt päällepäin. korjaukseksi vaan kaapelista pari senttiä pois ja kaapelikengistä viilattiin hapettumat pois.
Tuollaisissa henkilö ja pakettiautoissa jos sähköt katoo sieltä sammutus solenoidilta niin syöttö katkeaa ja sammuuhan se kone siihen. Ihemeellisintä viassa oli se että useimmilla kerroilla startti kuitenkin pelasi hyvin ja ko transitissa on 2kpl akkuja

Pitipä lisäksi vielä mainita että kyseessä saattaisi hyvinkin olla kuvaamani kaltainen vika. starttihan saattaa hyvinkin toimia koska startille lähtee usein oma kaapelinsa akulta ja akunkenkien pois käyttäminen auttaa koska kaapelit vääntyilee kengissä ja saa taas vähän kontaktia kunnes jonkun ajan kuluttua tärinän tai lämpötilan vaihteluiden tms takia kontakti taas häviää??

[rotta]

Eikös vanhoissa mersuissa ole sammutus joko käsivivulla tai alipaineella joten aika omituista että noin vaikuttaa kaapelien irroitus.