|
|
Post by Humppamies on Dec 5, 2013 1:08:00 GMT 4
Harmittaa pirusti, kun tuli pilkottua aerosani ja veivattua romuihin. Mutta toisaalta tarkoitus oli juuri tämä, eli saa jonkin uuden rojektin päällensä, eikä tarvi miettiä vanhan kunnostamista. Aerosan oli onnistunut kapine siinä, mihin se oli tehty: dominoimaan lumikenttiä ja uhmaamaan koskemattomia umpihankia(tai no lähes, kelkanjäljllä kulki hyvin) sekä aiheuttamaan kateutta, ihailua ja pahennusta. Kuitenkin eniten tympi kelkan käytön rajoittuminen talvisaikaan, ja kantaville jäille. Yritettiinhän sitä soveltaa kesälläkin useaan otteeseen vesiliikenteeseen, kuitenkin huonolla menestyksellä. Tällä kertaa olen varustautunut paremmin kuin pelkillä sota-ajan valokuvilla ja venäläisten foorumien lueskelulla, eli piirustuksilla. Perusrakenne on loivapyöreäpohjainen rimarunkoinen vanerivene, jossa voimalaite pyörittää ilmapotkuria. Piirustuksista poiketaan sen verran, että niiden mukainen Continental-moottori korvataan helpommin saatavana olevalla Toyotan ruiskumoottorilla, joka sijoitetaan kölille. Voima siirretään potkurille kiilahihnoilla samaan tapaan kuin garrettin kopterissa(Lupaa linkitykseen tai rakenteen kopioimiseen ei ole kysytty. Pahoittelen.). Rojekti on aloitettu soittamalla kaverille, jolla on kyseisenlainen kone nurkissa, hommaamalla kasa epäkuranttia lautaa sahalta sekä tulostamalla piirustukset ja tuuma-millimetri-muuntotaulukko pajan seinään. Kaarien tekoa aloiteltu, lisää juttua, kun aihetta on. Kuviakin, mutta tod.näk. kaukaa ja hämärässä otettuja, edelliset räpellykset on sen verran valoisassa ja liian läheltä kuvattu, että niiden karmea jälki näkyy liian selvästi. |
|
|
|
Post by petteriu on Dec 5, 2013 9:39:38 GMT 4
....sekä tulostamalla piirustukset ja tuuma-millimetri-muuntotaulukko pajan seinään. Säästä itseltäsi aikaa, vaivaa ja hermoja ja hommaa mielummin mitta tai pari tuuma-asteikolla. Jää muunnosvirheet pois ja työ käytännössä nopeutuu. Itse kokeilin tuumapiirustusten mittojen muuntamista ennakkoon, siihen aikaan yleistä markka-euro muunninta milli-tuuma -kertoimella, mutta rullamitta tuuma- (ja milliasteikolla) oli käytännössä toimivin tapa. ....Piirustuksista poiketaan sen verran, että niiden mukainen Continental-moottori korvataan helpommin saatavana olevalla Toyotan ruiskumoottorilla, joka sijoitetaan kölille. Voima siirretään potkurille kiilahihnoilla samaan tapaan kuin..... Paljonkos tuollainen Continental painaa suhteessa Toyotan moottoriin ? Kannattaa tuo tarkistaa ihan alkuvaiheessa ja huomioida myös mahdolliset muutokset voimansiirtoon yms. Laite on kuitenkin ilmapotkurivetoisena erittäin herkkä painolle. Kevyemmästä ei haittaa, päinvastoin, mutta painavampi voi vesittää koko idean nopeasti. |
|
|
|
Post by Humppamies on Dec 9, 2013 0:32:47 GMT 4
Tuohon tuumapiirustusten kanssa työskentelyyn löytyy varmaan jokaiselta oma työtapansa. Lähinnä tympii silloin, kun joutuu vähentelemään tai jakamaan tuumamitoilla jotakin. Nyt tietenkin tulee mieleen ajatus "on se vaan kun nykynuoriso ei enää osaa/jaksa/viitti edes laskea päässä yksinkertaisia murtolukulaskuja". Totta osaksi: kun on tottunut laskemaan kokonais- ja desimaaliluvuilla, on murtolukujen pyörittäminen päässä hidasta. Sitten menee hermot, kun laskemiseen menee enempi aikaa. Lisäksi mittajärjestelmänä on noissa piirustuksissa käytetty puutavaran leveys- ja paksuusmitoissa tuumia, mutta pituuksissa tuumia ja jalkoja sekaisin. Ei kestä tsyyke, mutta jotenkin koetetaan pärjätä. Tulipas siinä anti-imperialistismittajärjestelmällistä tekstiä aika lailla. Mutta: Tuota painoasiaa mietiskelin itsekin, mutta työohje kertoo seuraavaa: "Fitted with Continen tal A-65 engine and a Banks-Maxwell 660-36 propeller, the Flying Saucer attains a speed of 35 mph in deep water with three passengers aboard. Higher speeds are reached when running over grass or mud which is covered an inch or so of water. The hull design permits the boat to plane at minimum speeds." Tuon perusteella Toyotan moottorille luvattu 105hv(olettaen että löydän tarpeeksi tehokkaan potkuri-välityskombinaation) riittäisi korvaamaan osan voimanlähteen mukanaan tuomasta painosta. Hieman vertailua pikaisella googletuksella: Continental A-65 (O-170): Dry weight 77kg Toyota 4A-FE : 123kg Toki mukaan tulee painoa ainakin jäähdyttimestä sekä hihnavälityshässäkästä. Huomionarvoinen seikka on myös se, että alkuperäisen konstruktion luvataan "kuljettavan neljä matkustajaa, tai kolme metsästys- tai kalastusvälineineen", jollainen väkimäärä on minun tapauksessani täysin turha, koska 1. kukaan ei ikinä suostu moisen häkkyrän kyytiin, ja 2. vaikka suostuisi, ei minulla ole kavereita, joilta edes kysyä. Aikaankin olen jo saanut, veistelin pohjakaaret ja kasausmuotin, ja kokeilin, miltä näyttää: s80.photobucket.com/user/Elakelainen/media/3d9dfae4-996b-46f3-a501-b2b4ba579027_zps54d1da3d.jpg.html?sort=3&o=0 Täyttää aika hyvin verstaan, joskaan tuota ei kasata tuossa. |
|
|
|
Post by rautalanka on Dec 11, 2013 0:51:31 GMT 4
kai sä nyt ees jammun kannet laitat siihen toyotaan? nii saa ainakin nakutusta jos ei muuta  |
|
|
|
Post by Humppamies on Dec 11, 2013 1:13:54 GMT 4
Nyt menee alakohtainen sanasto niin syvälle, että en ymmärrä lainkaan. No, nakutuksen ymmärsin. Mutta, taas on tehty jotakin hommaa rungon suhteen, jos huomenna pääsisi liimaileen köliä, palteita ja parraslistoja kiinni. Potkurin kokoa olen tuossa yrttänyt hahmottaa, ja laskeskelin yhdellä ohjelmalla seuraavia arvoja:
Cruise speed: 50 mph(pienempää ei hyväksy)
Cruise power: 105 hp
Cruise RPM: 3500(isompaa ei hyväksy)
Pitch: 24,5"
Diameter: 65,5"
Hub&3/4 radius chord: 7,5"(rectangular)
Thrust: 365 lbs
Efficiency: 46,3%
Lisäksi joukko muita arvoja, joiden merkitystä en vielä tiedä. Mutta näyttäisi siltä, että mitä isomman potkurin saa sopimaan, ja mitä hitaammaksi saa samalla potkurin kierrosnopeuden(lavan kärjen nopeuden muuttuessa vain vähän), sitä tehokkaampi voimansiirto. Mutta mikäli tuo työntövoima, n.165kg siis, pitää sinne päinkään paikkansa, ollaan aika hyvissä lukemissa.
|
|
|
|
Post by petteriu on Dec 11, 2013 10:03:26 GMT 4
50mph tuollaiselle laitteelle on käytännössä turhan kova nopeus kun laite on kuitenkin noin pieni. Mitoittaisin mielummin jonnekin alueelle 25-35mph, tai jopa alemmas. Laskuri, jota käytät on ilmeisesti suunnattu (pien-)lentokoneita varten ? Mitoitusalue pitäisi olla se normaali käyttöalue, jolla suurin osa aikaa ollaan ja sitten siitä hitaampi ja nopeampi alue ovat mitä ovat kompromissina varsinaisen toiminta-alueen optimoinnista. Yritä etsiä laskuri, joka tarkoitettu ilmatyynyaluksille (hovercraft) tai hydrokoptereille/suoveneille (airboat). Niissä nuo lähtötietojen teoreettiset nopeudet huomioitu varmaan heti lähempänä tässä tarvittavaa !
Maa-aluksissa lapojen kärkinopeus ei saisi ylittää ~168m/s (~550ft/sec) jotta melu pysyy kohtuudessa. Mitä vähemmän - sitä parempi, melun suhteen. Lentokoneessa tämän merkitys pienempi. Voi tuntua nyt, ettei melulla mitään väliä ole, mutta usko pois - kyllä sillä loppupeleissä on !
Koska tässä tarvitaan enemmän alhaalta lähtevää voimaa kuin lentokonemaista nopeutta, kannattaa lavoista miettiä leveämpiä (chord) tai lisätä potkuriin lapoja jotta peittoa (disc area ?) saadaan isommaksi. Esimerkkilaskulla lavan leveys onkin jo aika oikeassa suuruusluokassa. Huippunopeus tällä kärsii, mutta pääset siihen nopeuteen helpommin. Ja yleensä, kuten tuossa jo totesit, potkurin halkaisija kannattaa olla mahdollisimman suuri juurikin tuon peiton vuoksi. Tarvitset tuohon välityksen 1:2....1:3 josta tulee helposti 20kg lisää painoa voimansiirtoon jo pelkästään hihnapyörinä, puhumattakaan laakereista.
Kovin tiukalle tuota mitoitusta ei yleensäkään kannata vetää ja toivoa että silti toimii, koska ilmapotkuri on herkkä pienillekin toleranssivaihteluille. Vaikka laskut olisit oikein, ei puusta veistelty potkuri sitä välttämättä ole.
|
|
|
|
Post by Humppamies on Dec 12, 2013 12:31:49 GMT 4
Kyllä tuosta metelistä jonkin verran kokemustakin jo on, kyseinen rojekti on kuitenkin neljäs ilmapotkurilla vetävä laite, jonka olen rakentanut. Lentokonepuoleltakin käsitys löytyy, ja esim. Lentokoneen potkurin metelin tiedän sen verran kentillä liikkuneena ja ilmailua harrastaneena. Viimeisessä versiossa lavan kärjen nopeus oli n. 250m/s, eikä meteli ollut sen kummempi kuin moottorikelkassakaan. Sillä tuota meteliä en ole ottanut huomioon vielä tässä vaiheessa, että tässä on niin monta muutakin asiaa mietittävänä ja auki. Lisäksihän potkurin teho on sitä parempi, mitä suuremmaksi saadaan lavan kärjen nopeus, n. 0,8 machiin saakka. Pakko on jättää joitain asioita taka-alalle alkuvaiheessa, jotta pääsisi projektissa eteenpäin.
Potkurin valinta tosiaankin on vielä auki sen suhteen, mikä halkaisija/nousu sekä materiaali potkurille valitaan. Yleisin kombinaato ainakin floridalaisilla veneenrakentajilla tuntuu olevan "bolt-off, bolt-on" -periaate, eli otetaan lentokoneen nokalta moottori potkureineen kaikkineen, ja asennetaan veneeseen sen kummempia miettimättä. Mitä ebaysta ainakin kattelin, ehjän macauleyn saisi kohtuullisellakin hinnalla, alumiinipotkurin siis. Juurikin vastaavia, tunnit täyteen ajettuja pienkoneiden potkureita ovat käyttäneet paljonkin myös autonmoottorilla toimivissa veneissä Suomessakin.
Ilmatyynyaluksissa käytetyt teollisuuspuhaltimen kaltainen vaihtoehto saattaisi olla paras, ainakin niitä alkaa olemaan lähes kaikissa vähänkin häävimmissä kapistuksissa. Ongelmaksi muodostuu sitten hinta.
|
|
|
|
Post by petteriu on Dec 12, 2013 15:21:13 GMT 4
Ilmatyynyaluksissa käytetyt teollisuuspuhaltimen kaltainen vaihtoehto saattaisi olla paras, ainakin niitä alkaa olemaan lähes kaikissa vähänkin häävimmissä kapistuksissa. Ongelmaksi muodostuu sitten hinta. Ehkä helppo ratkaisu saatavuuden ja säädettävyyden kannalta, mutta ei missään nimessä paras työntövoimaa tuottamaan. Nuo puhaltimet kun suunniteltu lähinnä paineen tuottamiseen ei niinkään tilavuusvirran tuottoon jota työntö-/vetokäytössä tarvitaan. Esimerkki työntöpotkurista |
|
|
|
Post by Humppamies on Dec 16, 2013 23:12:12 GMT 4
|
|
|
|
Post by Humppamies on Dec 28, 2013 1:06:43 GMT 4
Tänään laitettiin vanerit kylkiin ja huomenna pohjaan. Huomattu, että on rosteriruuvit kalliita, satanen menee pelkästään vanerien kiinnitysruuveihin. Moottori olis jo kiva saaha että pääsisi mitottamaan sitä. Purin myös jonkun ite tekemän rankasirkkelin, että saan siitä hihnapyörät - olivat vaan eri paria mokomat. Pitänee sorvailla toiselle pari sitten kun ei näy valmiina löytyvän(budjettiin sopivaa).
|
|
|
|
Post by Humppamies on Jan 3, 2014 2:39:11 GMT 4
Tojotamies teki oharit. Isompaa konetta kaavailtu. Runko alkaa muistuttaa venettä, ja into sen kun kasvaa. Katoin tuubista oikeitten vehkeitten mallia vähäsen ja tekisi mieli tehdä samantyyppiset vaimennetut sukset tähän kuin tuossa on ilmajousitetut ponttoonit. Ideoita otetaan vastaan, mutta, erästä suomalaista suurmiestä lainaten: "Kun kommentoitte, niin armeliaita olkaa! Mitä se auttaa, että hänet haukutte? Ei se mitään auta!" -M.K. |
|
|
|
Post by Humppamies on Jan 8, 2014 0:11:39 GMT 4
Moottori hommattu. Tai, no, siis auto, josta otetaan moottori ja ehkä muuta tarpeellista. Kun näytti ameriikan pojilla olevan v-koneita lähes järkiään lentokoneenmoottorien lisäksi niissä niitten runkopatjan kokosissa alumiiniloovissaan, niin kaiketi miekin sitten kehtaan tähän moisen laittaa. Eli siis 3,3 litrasen v-kutosen Chrysler Voyagerista. Rojekti etenee tällä hetkellä aika hitaasti, laiskuutta kai tuo on. Huomenna maalikauppaan.
|
|
|
|
Post by Humppamies on Feb 4, 2014 23:16:06 GMT 4
No niin, nyt on sitten kuviakin, mitä näyttää. Jotakin on saatu aikaiseksikin: Runko alkaa olla partaita vaille valmis, niitten jälkeen alkaa moottorin mallaaminen paikalleen. Ajattelin rakennella kehikon moottorille ja hihnavälitykselle paikallaan, että ei ainakaan tule sovittamisen kanssa ongelmia. Toinen syy tähän on se, että ei satu olemaan muuta tilaa, mihin saisi moottorin edes mahtumaan ovesta sisälle, tai kehikkoa valmiina ulos. Ulkona en ala sattuneesta syystä(mukavuudenhalu ja suojakaasun kaikkoaminen sekä puutteelliset valaistusolosuhteet) tekemään. Potkurin ajattelin rakentaa taas kerran itse, tällä kertaa irtolavoilla ja alumiinikeskiöllä, jotta lapakulmia saa säädettyä. Lapojen materiaalina on koivu, joka pinnoitetaan kevlarilla ja lasikuidulla. Rakenne on käytössä kaupallisestikin. Lapojen tekemistä varten valmistin finnfoamista mallineen, joka on oikean lavan kopio, ja joka on aerodynaamisesti oikean muotoinen, mutta toki vain yhdelle nousun asetukselle. Mallineen avulla jyrsitään sitten varsinaiset lavat kopiojyrsimellä, jonka eräänä hämäränä iltana rakensin internetin innoittamana. Kuvia löytyy tuolta ja päivittyvätkin sitten sinne: s80.photobucket.com/user/Elakelainen/library/Flying%20Saucer |
|
|
|
Post by Humppamies on Apr 2, 2014 21:41:11 GMT 4
Pitkästä aikaa täälläkin. Hommat etenee joka saralla pirun hitaasti, kun on niin monta rautaa tulessa yhtä aikaa. Sitten pitäsi vielä nukkuakin. Eteenpäin on kuitenkin päästy, kone seisoo jo (lähes) omilla jaloillaan veneen pohjalla. Kuvakin tuli otettua.
Tosiaan koulunkäynti vie aika paljon aikaa, mutta onneksi adaptoituu osaltaan myös tähän projektiin: engineering design -kurssin harjoitustyö on "Hydrokopterin potkurin hihnavälityksen suunnitteleminen", tai jos joutuu enkuksi tekemään niin "Designing a belt drive for an airboat propeller".
Koulukaverin kanssa on tässä saatu Microstationilla piirreltyä 3d-malli tuosta hihnavälityshässäkästä ja sen rungosta. Sitten raivasin tuonne autotallin kaappiin tilan läppärille, jotta saa katottua mitat suoraan ohjelmasta, eikä tarvitse olla radioasemien soittolistojen orja myöskään. Sen jälkeen kun läppärin talliin vein, on se siellä aika tiukasti pysynyt, sen verran on kätevä masiina. Ja kaapin ovet kun laittaa kiinni, ei se pölyynnykään. Kuva myös siitä. Uusia kuvia edellisessä linkissä jos kiinnostaa.
|
|
|
|
Post by antti83 on Apr 3, 2014 11:58:37 GMT 4
Tuleeko muuten kääntyminen jollain evällä perälaudassa vai potkurin ilmavirrassa olevilla siivekkeillä? Vaiko kenties molemmilla?
|
|
